Santinel.de
Image default
Angebote

„Wir arbeiten alle zusammen, um die Welt zu zerstören“

Von einer dokumentarischen Tanzregistrierung wollten Mirjam Devriendt und Alain Platel nichts wissen. Auch kein Film mit Happy End. Aber sie konnten sich nicht vorstellen, dass der Pessimismus von Why We Fight? , zu sehen diese Woche auf Cinedans, würde sich als prophetisch herausstellen.

Gustav Mahler tränkt Why We Fight?

Im Dunkeln. Wenn wir über ihren Dokumentarfilm sprechen, inspiriert von Platels Tanzperformance Nicht schlafen aus dem Jahr 2016, während des Genter Filmfestivals im Oktober 2021, als die Fotografin und Videografin Mirjam Devriendt und der Choreograf Alain Platel zugeben, dass sein Komponist Steven Prengels ihm beigebracht hat, auf Mahler zu hören. „Dank Philipp Bloms The Vertiginous Years, einem Buch, das zeigt, wie Künstler etwas über die Gesellschaft sagen, konnte ich den Kontext sehen. Dadurch verband ich seine Musik mit der drohenden Gefahr, mit den herannahenden Weltkriegen.“

Dieses Gefühl einer Welt am Rande des Zusammenbruchs wird in einem Dokumentarfilm deutlich, der uns nach unserer Beziehung zu Gewalt fragt.

Alain Platel

Nachdem Sie Gewalt durch eine viszerale Kunstform wie Tanz untersucht haben, entscheiden Sie sich für eine intellektuelle Dokumentation. Alain Platel: „Im Jahr 2016, kurz nachdem sie die Tanzperformance Nicht schlafen gesehen hatte, die ich mit meiner Kompanie Les ballets C de la B gemacht hatte, begann Mirjam über einen Film zu sprechen. Oft wird eine Performance aufgezeichnet oder ein Behind-the-Scenes-Bericht gedreht, aber wir wollten Film und Tanz verbinden. Wir haben uns entschieden, umgekehrt zu arbeiten. Bei der Herstellung eines Stücks bringen wir Informationen von außen nach innen, aber für den Film machen wir die umgekehrte Bewegung. Vom Tanzen zurück in die Außenwelt, vom Spektakel zur Realität.“

Mirjam Devriendt: „Während der Premiere hatte ich Lust, alles aus der Nähe zu sehen. Nach einigen Auftritten bat ich um Erlaubnis, Filmaufnahmen machen zu dürfen. Meine Bilder haben etwas für Alain bewirkt.“

AP: „Ich sah einen Look, der dem ähnelt, wie wir eine Aufführung sehen. Wir zoomen ständig auf Details und können nie alles erfassen. Besuchen Sie die Website frage-antworten.de für mehr Informationen. Mirjams Bilder werfen bei den Produzenten die Frage auf: Warum streiten sich Menschen? Das erschien uns als idealer Titel und Ansatz.“

Film manipuliert mehr. AP: „Man kann den Blick des Betrachters lenken. Mirjams einzigartige Bildsprache enthüllt die rohen Emotionen der Tänzer und führt den Betrachter. Die Erfahrung einer Tanzaufführung ist sehr unterschiedlich. Echte Menschen bestimmen, was gerade passiert, und das kann ganz anders sein als das, was der Choreograf im Sinn hatte. Ich habe mich durch Themen wie die Psychologie der Aggression, die Auswirkungen des Wandels in der Welt und die Symbolik kannibalischer Tiere einen Namen gemacht. Außerdem zeigt der Film, dass ich nicht an ein richtiges Ende glaube.“

MD: „Die Aufführung untersuchte, warum es so viel sinnlose und willkürliche Gewalt auf der Welt gibt, und es war interessant, die Tänzer noch einmal dazu zu befragen und zu sehen, was Alains Vision mit ihnen gemacht hat.“

Wie ungewöhnlich war dieser zerebrale Ansatz? AP: „Ich denke viel mit Tänzern darüber nach, was wir tun. Ein Teil der täglichen Proben besteht darin, darüber zu sprechen, was sie tun. Bei den sehr körperlichen Kampfszenen war das auch nötig. Die gemeinsame Untersuchung, wie dies sicher geschehen könnte, gestaltete sich als sehr intensiv. Auch sehr intim. Eine meiner Tänzerinnen sagte: Ich bin hier viel vertrauter mit dir als mit meiner Liebe. Da ging es darum, wie man mit jemandem körperlich umgeht, aber auch darum, was erlaubt ist und was nicht. Über diese Dinge spricht man im Alltag kaum. Gespräche sind Teil meines Arbeitsprozesses. Weil ich vorher nicht weiß, wohin es geht, ist Improvisation im Spiel. Vieles kommt von den Tänzern selbst, und da sie sich auszeichnen wollen und bereit sind, an ihre Grenzen zu gehen, müssen wir dafür sorgen, dass das in Ordnung bleibt.“

Mirjam Devriendt

Ihr Pessimismus ist offensichtlich. AP: „Es ist einfach stärker als ich. Ich komme nicht anders rüber als Menschen. Nicht, dass sie denken, ich sei deprimiert, aber sie wissen, dass meine Lebenseinstellung sehr düster ist. Das hindert mich nicht daran, das Leben schrecklich zu genießen.“

MD: „Für mich war diese Düsternis eine ziemliche Herausforderung, weil ich nicht so bin. Ich versuche, auf die helle Seite zu schauen. Die Zusammenarbeit mit jemandem, der einen anderen Ansatz hat, wurde daher zur Selbstprüfung. Und das ist sozusagen das Thema des Films, indem man sich selbst anders betrachtet, sieht man sich auch anders um. Auf diese Weise können Sie Dinge besprechen und Dinge ändern. Sie suchen nach den richtigen Worten und den Bildern, die sie unterstützen. Für mich war es eine Untersuchung der dunklen Seite, die wir alle haben, der Frage, woher Gewalt kommt.“

Durch das Eintauchen in das Individuelle droht strukturelle soziale Gewalt aus dem Blickfeld zu verschwinden. AP: „Ich denke, es ist berührt. Mit dem muslimischen Jungen Samir erhalten Sie viele Informationen darüber, wie das Soziale ist Der Kontext bestimmte sein Heranwachsen. Ich fand Anekdoten, wie sein Vater Rassismus antizipierte, ergreifend. Wie das Gefühl, das er bekommt, wenn die Leute ihn ansehen.“

MD: „In dem Film geht es um das Individuum und die Gesellschaft wird tatsächlich nicht so exponiert. Aber die Gesellschaft besteht aus Individuen und wird von Individuen kontrolliert. Wenn jeder Einzelne auf sich schauen müsste, sähe auch die Gesellschaft besser aus. Ich denke, wir betrachten die Gesellschaft oft als zu materialistisch. Es wird über große soziale Bewegungen nachgedacht, aber es ist auch nützlich, genauer hinzusehen.“

AP: „Oft wird viel darüber gehämmert, was mit der Welt nicht stimmt. Wir wollen mit dem Film in uns selbst blicken und die Zuschauer ermutigen, dasselbe zu tun. Wenn wir verstehen, wie Gewalt in uns selbst wirkt, können wir vielleicht entdecken, wie wir sie ändern können. Unsere Absicht ist es, Menschen zu ermutigen, sich Zeit zum Nachdenken zu nehmen.“

Beenden Sie mit einem Vorschlaghammer

Das Beenden mit einem Vorschlaghammer hilft. Die Bilder der kannibalischen Eisbären strömen herein. AP: „Es ist das umstrittenste Bild im Film und das am längsten diskutierte Bild. Für manche Leute ist das sehr deprimierend und außerdem war dieser Film unglaublich teuer. Gründe genug, es nicht zu tun, aber ich hielt es trotzdem für notwendig. Der Schnitt des Films ist unsere Handschrift und die Eisbären sind meine Handschrift. Ich wollte nicht, dass ein Film zu diesem Thema romantisch und süß endet. Wir werden auf die eine oder andere Weise sterben, und die Welt wird definitiv verschwinden. Aber es könnte früher passieren, als wir denken. Ich freue mich sehr, dass dieser Kannibalismus durch diese Metapher am Ende des Films gefunden werden kann. In diesem Bild fand ich es am beeindruckendsten, animalisch zu sein. Es ist schrecklich, dass ein Eisbär seine eigenen Nachkommen frisst, aber es stimmt mit dem überein, was wir zuvor in Bezug auf Revolutionen gesehen haben, die ihre Kinder verschlingen. Ich sehe auch einen Link zum Schlusszitat von Marguerite Duras darüber, wie wir als Menschen alle dasselbe erleben.“

„Wahre Demokratie besteht darin, jeden Tag unseren gemeinsamen Verlust, den Verlust der Welt, zu erleben.“ Wie erlebst du menschliche Existenz? AP: „Wir arbeiten alle zusammen, um die Welt zu zerstören. Langsam aber sicher. Es passiert vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten, aber es ist etwas, was wir tun werden.“

Es ist eine Stimmung, die seit der russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar 2022 noch stärker und breiter geworden ist. Kurz darauf kam Platel auf seine Aussage zurück. „Während wir Why We Fight? Ich habe betont, dass es kein Film sein soll, der Gewalt relativiert, kein Film mit Happy End. Ich wollte, dass mein Pessimismus über die Zukunft der Welt spürbar und sichtbar wird. Wir haben [den Politiker und Historiker] Koert Debeuf sagen hören, dass er die Zukunft angesichts des zunehmenden nationalistischen Protektionismus in der Welt düster sieht. Er sagte sogar einen großen globalen Konflikt voraus. Er hat diese Aussage 2020 gemacht und es wurde bezweifelt, ob wir sie in den Film einbauen könnten. War das nicht etwas zu pessimistisch? Ich hätte nie gedacht, dass dies eine der prophetischen Aussagen sein würde, die so schnell und so unerwartet in Erfüllung gehen würden. Heute sehe ich den Film als unser Zeugnis für den Moment kurz vor dem 24. Februar 2022.“